4月3日，WilliamHill中文资产评估系公开课《工程造价》课程公开课在教学楼B南303教室顺利举行。本次公开课由课程组负责人张炎主讲，授课内容围绕设计阶段影响工程造价的因素、设计概算的编制方法等核心知识点展开。资产评估专业2023级学生及部分专业教师到场观摩学习。
在人工智能技术快速迭代、大量计算类工作可被替代的背景下，本次公开课重点回应了一个命题：AI时代，理论课程的教师价值究竟何在？授课教师给出了两个掷地有声的答案。
一、从评估到工程，不断拓展知识边界
资产评估专业学生以财会、经管类知识背景为主，对工程领域认知相对薄弱。本课程着力帮助学生跨越学科壁垒。
案例一：建筑设计师与结构设计师，有何不同？
课程伊始，张炎以新时代地标建筑鸟巢、水立方、上海中心大厦为例，向学生提问：“这么美的建筑，是谁设计的？谁又能保证它不倒？”由此引出建筑设计师（负责造型、功能、空间）与结构设计师（负责安全、受力、稳定）的分工协作，并坦诚指出我国在原创建筑设计领域与世界顶尖水平仍有差距。学生在惊叹之余，不仅理解了设计阶段的专业分工，更增强了“从中国制造走向中国创造”的责任意识。
案例二：开发商宣传的“层高”，真是你得到的吗？
教师展示某楼盘广告“层高3米”，然后抛出问题：“交房后你量一下，真的有3米吗？”通过讲解“层高”（楼板面到上一层楼板面）与“净高”（地面到天花板下皮）的区别，让学生恍然大悟——原来“3米层高”到手可能只有2.8米净高。这一贴近生活的案例，让学生牢牢记住了两个易混淆概念，也培养了“透过广告看本质”的批判性思维。
案例三：理论上的最优，现实中为何不选？
在讲解“建筑周长系数”时，教师先给出纯理论结论：圆形最经济，正方形次之，矩形再次。随即话锋一转：“那为什么我们看到的建筑大多是矩形，很少有正方形，几乎没有圆形？”学生讨论后，教师揭示原因：圆形虽然最省外墙，但室内空间利用率低、家具布置困难、施工成本高。最终的实际选择顺序往往是：矩形→正方形→圆形。这一对比让学生明白：理论是基础，但工程是权衡；造价工作不是数学题，而是多目标决策。
二、深化理论内涵，行业经验让知识“活”起来
AI可以快速完成计算，但无法替代人对行业逻辑的深刻理解。张炎凭借多年工程实践经验，将抽象理论还原到真实决策场景中。
案例四：多晶硅项目——影响造价的关键因素，今天可能是“标准”
教师展示自己曾参与的多晶硅项目案例，让学生讨论：“一个化工厂造价高低，主要取决于什么？”经过一番互动后，教师揭示答案：在技术成熟的今天，决定造价高低的关键因素往往是“设计标准”——采用国标还是美标？防火等级设多高？环保排放标准严不严？不同标准下的造价可能相差数倍。通过这一讨论，学生不仅理解了“设计阶段是造价控制关键”，更建立起“标准意识”和“合规意识”，这是未来从事工程审计、项目评估不可或缺的职业素养。
案例五：一个参数调高，千万投资“蒸发”
张炎讲述亲身经历：某项目设计人员将抗震烈度从7度调整为8度（仅调高1度），导致钢筋用量大幅增加，整个项目投资激增数千万元。而事后复盘发现，该调整缺乏充分的地质依据。教师追问：“如果你是造价审计人员，你会怎么发现这个问题？发现了又该如何处理？”通过这一真实教训，学生深刻体会到：专业素养不仅关乎“会不会算”，更关乎“算得有没有依据”；造价人员的每一个签字，背后都是沉甸甸的职业责任。
本次课程自然融入思政元素。在讲述我国建筑设计短板时，激发学生“建设强国”的使命感；在多晶硅项目讨论中，强化“标准意识”与“合规底线”；在设计参数调整案例中，培育“实事求是、对国家财产负责”的职业担当。整堂课实现了知识传授、能力培养与价值引领的有机统一。
听课教师也认为，本次公开课为“AI+教育”背景下理论课程如何转型升级提供了有益借鉴——教师的价值不在于传递信息，而在于用行业经验点燃思维、用真实案例连接理论与实践。资产评估系将继续深化《工程造价》课程思政与教学创新改革，坚持“制度溯源、价值内生”的教学理念，培养更多“懂专业、守法纪、能担当”的高素质应用型评估人才。
苏公网安备 32011302320478号